Απορριπτική ήταν η απάντηση του συμβουλίου πλημμελειοδικών Αθηνών στο αίτημα της Ρούλας Πισπιρίγκου για συνένωση των δύο δικογραφιών που αφορούν τους θανάτους των τριών παιδιών της.
Πληροφορίες αναφέρουν ότι το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο έκρινε πως η συνένωση δεν θα πρόσφερε κάτι στην διαδικασία. Μάλιστα, οι δύο υποθέσεις βρίσκονται σε διαφορετικό δικονομικό στάδιο, αφού η μεν δικογραφία για τη Τζωρτζίνα βρίσκεται στο στάδιο έκδοσης βουλεύματος, ενώ η δικογραφία για τις Μαλένα και Ίριδα βρίσκεται στο στάδιο της ανάκρισης.
Το αίτημα συνένωσης των δύο δικογραφιών είχε κατατεθεί, όπως έγραψε το dikastiko.gr, στις αρχές Σεπτεμβρίου μέσω του συνηγόρου της Αλέξη Κούγια.
Η 33χρονη ανέφερε πως «λαμβάνω την τιμή να υποβάλω την παρούσα αίτηση για ένωση – συνανάκριση περισσότερων ανακριτικών δικογραφιών λόγω προφανούς συνάφειας των διερευνώμενων – φερόμενων αδικημάτων, προς το σκοπό της ενιαίας ανακριτικής διερεύνησής τους, της ενιαίας κρίσης αυτών από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών και της συνεκδίκασης τους».
Ειδικότερα, όπως υποστήριζε στο τρισέλιδο κείμενο που κατέθεσε στις 6 Σεπτεμβρίου, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της κ. Αλέξης Κούγιας, η κρατούμενη αναφέρεται στις δύο δικογραφίες, την πρώτη που εκκρεμεί από τις 29.07.2022 και αφορά τα αδικήματα της ανθρωποκτονίας με δόλο σε ήρεμη κατάσταση και της απόπειρας ανθρωποκτονίας για την 9χρονη Τζωρτζίνα και τη δεύτερη η οποία εκκρεμεί ενώπιον της 35ης Τακτικής Ανακρίτριας, κυρίας Ευγενίας Τζωρτζάτου και αφορά στο αδίκημα της ανθρωποκτονίας με δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση κατά συρροή για τις άλλες δύο κόρες της, Μαλένα και Ίριδα.
Τα παραπάνω αδικήματα για τα οποία κατηγορείται όπως ανέφερε είναι «συναφή κατά το άρθρο 128 του Ποινικού Κώδικα λόγω της ιδιότητάς μου ως μοναδικής κατηγορουμένης σε αμφότερες τις ως άνω δικογραφίες” υπογραμμίζοντας πως ο σχηματισμός της δεύτερης ανακριτικής δικογραφίας για την Μαλένα και την Ίριδα, οφείλεται στο γεγονός ότι είχε σχηματισθεί η πρώτη για την περίπτωση της Τζωρτζίνας, επειδή η 35η Ανακρίτρια, κυρία Τζωρτζάτου, εκτός της κύριας ανάκρισης που διεξάγει για την δεύτερη ανακριτική δικογραφία, έχει γνώση της πρώτης ανακριτικής δικογραφίας καθώς είχε συμμετάσχει σε δύο συνθέσεις του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών και εξέδωσε τα βουλεύματα».
