Η εκλογή του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών Ισίδ. Ντογιάκου, κρίθηκε νόμιμη και μάλιστα συμφώνησε σε αυτό και ο υπουργός Δικαιοσύνης Νικ. Παρασκευόπουλος, ενώ σε εξέλιξη είναι το δεύτερο σκέλος που αφορά την σύγκληση της Ολομέλειας της Εισαγγελίας Εφετών από τον κ. Ντογιάκο αναφορικά με την «θεσμική παρέμβαση της προέδρου του Αρείου Πάγου στο αυτοδιοίκητο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών».
Ειδικότερα, ο κ. Ντογιάκος όπως είναι γνωστό, ελέγχθηκε πειθαρχικά ύστερα από καταγγελίες περί μη νόμιμης εκλογής του.
Η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασιλική Θεοδώρου αποτιμώντας όλα τα στοιχεία και τον τρόπο διεξαγωγής της εκλογικής αναμέτρησης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εκλογή του κ. Ντογιάκου είναι απολύτως νόμιμη.
Σύμφωνα με το σχετικό πόρισμά της «δεν τίθεται θέμα διάπραξης πειθαρχικού παραπτώματος από μέρους των εισαγγελέων εφετών Γεωργίας Τσατάνη και Ισίδωρου Ντογιάκου».
Μάλιστα η επίμαχη εκλογή συνεχίζει η κ. Θεοδώρου «έγινε αποδεκτή από όλους τους θεσμικούς παράγοντες της Δικαιοσύνης (υπουργό Δικαιοσύνης, πρόεδρο και εισαγγελέα του Αρείου Πάγου), καθώς και από τους εισαγγελικούς λειτουργούς της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών.
Κανένας δεν ισχυρίστηκε ότι η εκλογή αυτή είναι παράνομη, ούτε η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, η οποία τότε ήταν αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου και πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων με πολύχρονη και επιτυχή συνδικαλιστική δράση και γνώριζε ως εκ της θέσεώς της τη διαδικασία της εκλογής που εφαρμόστηκε, αμφισβήτησε τότε τη νομιμότητα της εκλογής του Ι. Ντογιάκου».
Ακόμη, υπέρ της αρχειοθέτησης για την έρευνα περί της εκλογής Ντογιάκου τάχθηκε και ο προϊστάμενος της επιθεώρησης των δικαστηρίων Νίκος Λεοντής, ενώ και ο υπουργός Δικαιοσύνης, τάχθηκε υπέρ της αρχειοθέτησης.
Παράλληλα, παρά το γεγονός ότι η κυρία Θεοδώρου και ο κ. Λεοντής είχαν τη γνώμη ότι πρέπει να αρχειοθετηθεί η έρευνα για τον κ. Ντογιάκο και ως προς δεύτερο σκέλος της, ο υπουργός Δικαιοσύνης είχε αντίθετη γνώμη, και κινήθηκε σε βάρος του πειθαρχική δίωξη.
Το δεύτερο σκέλος αφορά τη σύγκληση της Ολομέλειας της Εισαγγελίας Εφετών από τον κ. Ντογιάκο υπό τον τίτλο «θεσμική παρέμβαση της Προέδρου του Αρείου Πάγου στο αυτοδιοίκητο της εισαγγελίας εφετών Αθηνών».
Κατά την αντεισαγγελέα του Α.Π. που διενήργησε την έρευνα ούτε σε αυτή την περίπτωση στοιχειοθετείται πειθαρχικό αδίκημα, γιατί «είναι προφανές ότι ο όρος εξωθεσμική παρέμβαση είχε την έννοια ότι η εκ μέρους της προέδρου του Αρείου Πάγου διατύπωση στο προαναφερόμενο έγγραφο της ρητής άποψης περί ακυρότητας της διενεργηθείσας εκλογής και διάπραξης πειθαρχικού παραπτώματος από τους εισαγγελείς εφετών Γ. Τσατάνη και κ. Ντογιάκο έλαβε χώρα από θεσμικό όργανο που δεν έχει αρμοδιότητα σχετικής έρευνας».
Συνεπώς καταλήγει η κ. Θεοδώρου η από μέρους του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών σύγκλησης της Ολομέλειας δεν μπορεί να θεωρηθεί πειθαρχικό παράπτωμα αφού βασίστηκε: Στην απρόβλεπτη και καθυστερημένη αμφισβήτηση του από αναρμόδιο όργανο και η διατύπωση του θέματος συνιστά αξιολογική κρίση ερμηνείας των σχετικών διατάξεων και δεν προσβάλλει το κύρος της δικαιοσύνης ή της προέδρου του Αρείου Πάγου και για το λόγο αυτό η δικογραφία πρέπει να τεθεί στο αρχείο».
Όμως, ο υπουργός Δικαιοσύνης διαφώνησε και η υπόθεση παραπέμπεται προς κρίση στο Επταμελές Πειθαρχικό του Αρείου Πάγου.
