Μετά τη Διευθύντρια της Παιδιατρικής Κλινικής στο Καραμανδάνειο Νοσοκομείο που υποστήριξε ότι η ανακοπή του κοριτσιού ήταν ανεξήγητη, τη σκυτάλη στη δίκη με κατηγορουμένη την 34χρονη από την Πάτρα, μητέρα της Τζωρτζίνας, παίρνει η παιδίατρος που εξέτασε το παιδί την επόμενη ημέρα της εισαγωγής της στο νοσοκομείο.
Στην ανακρίτρια είχε αποκαλύψει ότι η μητέρα δεν έκανε ερωτήσεις ενώ όταν της ζήτησε να δει τον εμετό που είχε κάνει το κορίτσι εκείνη της είπε ότι τον είχε πετάξει.
Τι είχε υποστηρίξει στην κατάθεση της στις 18/4/2022 η παιδίατρος:
«Όταν πήγα να εξετάσω το παιδί έκανα τις ακόλουθες ενέργειες: Διάβασα το ιστορικό, είχα μιλήσει με τον παιδονευρολόγο και την εκτίμηση που έκανε, ενημερώθηκα για τα 2 εγκεφαλογραφήματα που έβγαλε, τα οποία ήταν φυσιολογικά, για τη μαγνητική εγκεφάλου, η οποία ήταν επίσης φυσιολογική ενημερώθηκα από άλλο γιατρό ότι είχε επικοινωνήσει με την παιδοκαρδιολόγο του Ρίο, η οποία είχε δει το παιδί μετά από προτροπή του παιδιάτρου της οικογένειας, λόγω του ιστορικού των 2 θανάτων των αδελφών του και η οποία μας διαβεβαίωσε ότι δεν χρειάζεται να δει ξανά το παιδί επειδή το είχε δει πριν λίγες ημέρες, επισημαίνοντας ότι παρόλο που κάνει αυτά τα περίεργα τινάγματα, δεν θα άλλαζε τίποτα στην εκτίμησή της.
Επίσης, είδα τα αιματολογικά εργαστηριακά της μικρής και ήταν φυσιολογικά και μπήκα μέσα στον θάλαμο μαζί με τους υπόλοιπους γιατρούς, στον οποίο θάλαμο νοσηλευόταν μόνο η Τζωρτζίνα, η οποία ήταν συνδεδεμένη με μόνιτορ, όπως συνηθίζεται σε κάθε παιδί με αναφερόμενο επεισόδιο σπασμών και δίπλα της ήταν η μητέρα της. Αφού την εξέτασα κλινικά δε βρήκα τίποτα το παθολογικό. Όταν εξέταζα τη μικρή ήταν ήσυχη και συνεργάσιμη, αλλά παρά τις ερωτήσεις μου σε αυτή δεν μου απάντησε σε καμία από τις ερωτήσεις. Στη συνέχεια γύρισα στη μητέρα και της είπα ‘Κυρία μου είστε νοήμων άνθρωπος, το παιδί σας δεν έχει καμία πάθηση.
Έχει κάνει 2 εγκεφαλογραφήματα, 1 μαγνητική, μιλήσαμε με την παιδοκαρδιολόγο, οι εξετάσεις αίματος είναι φυσιολογικές και κλινικά το παιδί δεν έχει κάτι το παθολογικό. Θα πάρετε εξιτήριο, θα την παρακολουθείτε στο σπίτι και εάν παρουσιάσει κάτι εμείς είμαστε εδώ να σας βοηθήσουμε και επειδή το παιδί έχει βιώσει τον θάνατο 2 αδελφών, είναι δύσκολο να το επεξεργαστεί μόνη της και γι αυτό θα κλείσετε ραντεβού με το παιδοψυχιατρικό τμήμα. Μετά την ενημέρωση αυτή η μητέρα δεν έκανε καμία ερώτηση και μετά εγώ βγήκα από το θάλαμο μαζί με όλη την ομάδα και συνέχισα τις επισκέψεις στους λοιπούς θαλάμους.»
ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗΣ ΚΡΑΤΗΣΗΣ
ΚΟΥΓΙΑΣ: Εκτιμώ απεριόριστα την προσωπικότητα της Εισαγγελέως αλλά δε δέχομαι τίποτα από την τοποθέτηση της. Θα σας πω ποια άρθρα περιβάλλουν τους ισχυρισμούς μας. Η εισαγγελέας είπε ότι δεν πρέπει να αντικατασταθεί η προσωρινή κράτηση επειδή έχει διαπράξει αυτά τα αδικήματα και επειδή απειλείται με ποινή ισόβιας κάθειρξης. Μόνο και μόνο επειδή κρίνεται γι αυτά τα αδικήματα, είπε, ότι πρέπει να κρατηθεί. Πρέπει να αναδείξουμε όμως αυτά που προβλέπει ο νόμος.
η κυρία Εισαγγελέας είπε ότι η κατηγορούμενη επειδή κατηγορείται γι αυτά αδικήματα, που προβλέπονται αυτές οι ποινές πρέπει να παραμείνει προφυλακισμένη.
Όμως είναι εντελώς αδιάφορο για τον νόμο το γιατί κατηγορείται κάποιος. Είναι εντελώς διαφορετικό να διαβάζεις για την προσωπικότητα ενός κατηγορουμένου, ένα παραπεμπτικό βούλευμα και εντελώς διαφορετικό να τον έχεις μπροστά σου επί τόσες ώρες.
Εδώ έχετε απέναντι σας μια λιτή πρόταση της κυρίας Εισαγγελέως, η οποία όμως «προσβάλει» νομικά τη διαδικασία. Όφειλε να αναφερθεί στο πλέγμα των διατάξεων που μιλούν για την παράταση η μη της προσωρινής κράτησης της κατηγορούμενης.
Όπως είναι εδώ η κυρία κατηγορούμενη φυλακισμένη, στη θέση της, κύριοι ένορκοι, θα μπορούσε να είναι ένας δικός σας άνθρωπος.
Η κυρία κατηγορούμενη δεν είχε τη δυνατότητα, όπως έχει σήμερα, να αντικρούσει την πρόταση του εισαγγελέα που πρότεινε τότε την προφυλάκιση της.
Τι προβλέπει η νομοθεσία; Αφού δεν το είπε η κυρία Εισαγγελέας, θα το πω εγώ.
Η ίδια δεν έχει ομολογήσει ποτέ ότι διέπραξε όσα κατηγορείται. Ακόμα και στην αστυνομία, όπου εδάρη, δεν λύγισε. Είναι η μοναδική περίπτωση στα ελληνικά δικαστικά χρονικά αυτή η περίπτωση.
Καλείστε να αποφασίσετε τι; Εάν θα πρέπει να συνεχίσει να κρατείται ή εάν θα αφεθεί ελεύθερη με όρους και ποιοι θα είναι αυτοί.
Ποια είναι η υποδομή της υποθέσεως αυτής; Έχετε ήδη αντιληφθεί ορισμένα πράγματα. Η ίδια η δικαιοσύνη για αυτήν την υπόθεση, δεν είναι βέβαιη. Όταν κρίθηκε η προσωρινή της κράτηση η δικαιοσύνη είχε διαφορετική άποψη. Τότε δεν υπήρχε το αδίκημα της απόπειρας. Στις 4/4 δεν της αποδόθηκε καμία κατηγορία για απόπειρα. Μετά από μήνες η κυρία Ανακρίτρια, χωρίς να έχει περιληφθεί τίποτα στις μαρτυρικές καταθέσεις, και είπε ότι έχει γίνει και απόπειρα.
Ενώ δεν είχε προκύψει τίποτα, παρά μόνο αυτά που γίνονταν καθημερινά στα λαϊκά δικαστήρια των ΜΜΕ, χωρίς υπάρχει τίποτα άλλο εκτός από τον κ. Λέων που τελικά ήθελε να γίνει δήμαρχος Μαγκουφάνας, τότε η κυρία ανακρίτρια είπε στον εισαγγελέα να ασκήσει συμπληρωματική δίωξη.
Είπε ότι αυτό το έκανε η κατηγορούμενη με έναν απροσδιόριστο τρόπο. Ακούστε την κατηγορία: «με μη επακριβώς γνωσθέντα τρόπο επενήργησε στο σώμα του παιδιού με αποτέλεσμα να του προκαλέσει καρδιακή ανακοπή, εξέλιξη της υγείας του επιστημονικώς ανεξήγητη από τους γιατρούς, και ενώ αφαίρεσε νωρίτερα το παλαμικό οξύμετρο.»
Μετά την ανάκριση ο κύριος Νούλης (εισαγγελεας) πρότεινε ακριβώς τον ίδιο τρόπο. Το δικαστικό συμβούλιο όμως δεν τη δέχτηκε αυτήν την άποψη. Και τι λεει; Ότι του χορήγησε κεταμίνη! Ενώ στη δικογραφία μέσα υπάρχει τοξικολογική έκθεση στις 12/4 που δε βρέθηκε κεταμίνη.
Θα δείτε κατά την πρόοδο της δίκης πως ούτε οι γιατροί γνωρίζουν ότι μέσα στη δικογραφία υπάρχουν πράγματα που ανατρέπουν τους ισχυρισμούς τους.
Η αιτιολογία με την οποία εξακολούθησε η κράτηση της κατηγορούμενης είναι πρωτοφανής. Έρχεται λοιπόν η ίδια η δικαιοσύνη να μη γνωρίζει πώς αποπειράθηκε να σκοτώσει το παιδί.
Άρα σε ό,τι αφορά την πρόταση της κυρίας εισαγγελέως για ειδεχθή εγκλήματα, ούτε η δικαιοσύνη γνωρίζει αν τα έκανε.
Ποιες είναι οι προϋποθέσεις της προσωρινής κράτησης; Όταν δεν έχεις μόνιμη κατοικία. Η κατηγορούμενη γεννήθηκε και μεγάλωσε στην Πάτρα, στο φτωχόσπιτο της. Το δεύτερο είναι να μην είσαι ύποπτος φυγής. Όταν άρχισε ο κοινωνικός ορυμαγδός, έγιναν το πρώτο θέμα στην Ελλάδα. Γιατί τα δελτία ειδήσεων και τα ΜΜΕ τους ενδιαφέρει μόνο το χρήμα. Θυμηθείτε τι έγινε με τον πατέρα Αντώνιο. Ενώ μάζευε και βοηθούσε χιλιάδες παιδιά, μια καταγγελία τον εξαφάνισε. Τα ίδια και με τον φερόμενο ψευτογιατρό… τη νέα υπόθεση λέω.
Άρχισε να γίνεται αυτή η συζήτηση και ενώ η υπόθεση δεν είχε απασχολήσει κανέναν γιατρό.
Ακόμα και για την τετελεσμένη πράξη έχουμε αγωνία στη δικαιοσύνη. Σύμφωνα με τη σκέψη του συμβουλίου η κατηγορούμενη μεθόδευσε να σκοτώσει το παιδί της σε προστατευμένο περιβάλλον για απόσυρση κάθε υποψίας από την ίδια.
Όπως λέει, η κατηγορούμενη ούσα μια άρρωστη ψυχικά γυναίκα, επέλεξε να σκοτώσει τα παιδιά της και να αποκτήσει μέσω αυτού δημοσιότητα. Αυτός ο ναρκισσισμός που λέει εδώ με ποιον τρόπο μπορεί να ικανοποιηθεί μέσω των παιδιών; Με τον πατέρα του Τσιτσιπά; Με τον πατέρα του Τεντόγλου; Με τον βοσκό που ο γιος του έγινε αρεοπαγίτης;
Άρα αν ίσχυε αυτό ότι τα παιδιά ήταν προέκταση του ναρκισσιστικού εαυτού της τότε θα έπρεπε να τα κρατήσει στη ζωή.
Τι λέει το συμβούλιο; Ότι ήθελε με παραβατικές πράξεις να αποκτήσει δημοσιότητα. Δηλαδή, όχι μόνο σκότωσε τα παιδιά της, αλλά ήταν βέβαιη ότι θα αποκαλυπτόταν οπωσδήποτε. Και δεν την ένοιαζε αυτό, γιατί ήθελε να γίνει διάσημη! Δηλαδή από τη μια σκότωσε τα παιδιά της σε προστατευμένο περιβάλλον για να μην πέσουν οι υποψίες πάνω της και από την άλλη ήθελε να γίνει διάσημη από τους θανάτους των παιδιών της.
Επίσης λέει ότι αν μείνει ελεύθερη θα σκοτώσει και τη μητέρα και την αδερφή της. Δηλαδή δεν της έφτανε η διασημότητα αυτή, θα ήθελε κι άλλη.
Επίσης λέει ότι είναι ύποπτη φυγής. Που δεν έχει μαντήλι να κλάψει, λες και είναι κάποια επιχειρηματίας. Έχει αυτή η γυναίκα τη δυνατότητα να μεθοδεύσει και να χρηματοδοτήσει τη διαφυγή της στο εξωτερικό.
Κάνω χρήση του άρθρου 497-8 του ΚΠΔ που αφορά στην αναστολή εκτέλεσης της ποινής ακόμα και όταν καταδικαστεί για κακούργημα. Περιπτώσεις Λιγνάδη, Φιλιππίδη… που ήταν οι πρώτες τηλεδίκες της «Μπεκατωριάδας»
Πότε δεν έχει ανασταλτικό χαρακτήρα μια απόφαση καταδίκης; «Όταν έχει κάνει προπαρεσκευαστικές ενέργειες για τη φυγή του, όταν είναι ύποπτος να διαπράξει κι άλλα εγκλήματα, όταν στο παρελθόν ήταν φυγόδικος…»
Σκεφτείτε αν συντρέχουν τέτοιοι λόγοι για την κατηγορούμενη… Και σε αυτές τις περιπτώσεις μιλάμε για καταδίκη!
Στο α. 294, 1 του ΚΠΔ τι λεει; Η παράταση της προσωρινής κράτησης μπορεί να διαταχθεί σε εντελώς εξαιρετικές περιπτώσεις! «Όταν υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις του κατηγορουμένου να διαπράξει νέα εγκλήματα, όταν δεν υπάρχει τόπος γνωστής διαμονής, όταν υπάρχουν προπαρασκευαστικές ενέργειες φυγής»
Εδώ δεν τίθεται ζήτημα σκοπού φυγής, έχει λευκό ποινικό μητρώο και έχει γνωστό τόπο διαμονής.
Η κυρία Εισαγγελέας δέχθηκε ήδη με την πρόταση της ότι η κατηγορούμενη έχει τελέσει τα αδικήματα αυτά. Άρα ποιος σεβασμός στο τεκμήριο αθωότητας;
Η κατηγορούμενη ούτε βρέθηκε πότε με κεταμίνη, ούτε ο τρόπος που την προμηθεύτηκε.
Το δικαστήριο είδε και άκουσε τον πατέρα των παιδιών να δηλώνει ότι ήταν μια άψογη μητέρα. Τη δε Τζωρτζινα την φρόντιζε αγόγγυστα.
Επειδή δεν υπάρχει καμία απολύτως ένδειξη και κανένα στοιχείο που να υποδεικνύει ότι η κατηγορούμενη μπορεί να διαπράξει όμοια εγκλήματα για τα οποία κατηγορείται Και επειδή δεν υπάρχει καμία ένδειξη για φυγή της και έχει γνωστή διαμονή και λευκό ποινικό μητρώο και επιθυμεί διακαώς να δικαστεί και να διώξει από πάνω της το κοινωνικό στίγμα, ζητά την μη παράταση της προσωρινής της κράτησης.
Εμείς δεν είμαστε σαν τους άλλους! Δεν είμαστε ούτε δημοσιογράφοι που θέλουν να κάνουν καριέρα, ούτε ιατροδικαστές που θέλουν να πολιτευθούνε!
