Απορρίφθηκε από την Ολομέλεια της Βουλής η ένσταση αντισυνταγματικότητας, που κατέθεσαν οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και του ΜέΡΑ25, επί του νομοσχεδίου για τις δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις, πορείες και διαδηλώσεις, και συγκεκριμένα επί της πρόβλεψης γνωστοποίησης επερχόμενης συνάθροισης στις αρχές. Το Σύνταγμα του 1975 δεν καθιέρωσε το δικαίωμα του συνέρχεσαι «κατόπιν αδειοδότησης της ΕΛΑΣ», όπως ανέφερε ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ, Γ. Ραγκούσης, επικαλούμενος, μάλιστα, σχετικούς προβληματισμούς του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής. Πέραν του θέματος της γνωστοποίησης, η αγορήτρια του ΜέΡΑ25, Α. Αδαμοπούλου, σημείωσε ότι η κυβέρνηση εργαλειοποιεί την εισαγγελική αρχή όταν προβλέπει την αυτοπρόσωπη παρουσία της στις συναθροίσεις και να συμμετέχουν στην επιτροπή που τις απαγορεύουν.
Δεν υπάρχει αντισυνταγματικότητα, παρά μόνο ατιμωρησία, σύμφωνα με τον αγορητή της Ελληνικής Λύσης, Κ. Χήτα.
«Στηρίζουμε το αίτημα αντισυνταγματικότητας, χωρίς να υπερασπιζόμαστε πολιτικά το σχετικό άρθρο 11 του Συντάγματος», δήλωσε ο αγορητής του ΚΚΕ Γ. Γκιόκας.
Σύμφωνα με τον αγορητή του Κινήματος Αλλαγής, Γ. Καμίνη, δεν είναι αθέμιτη η υποχρέωση γνωστοποίησης της διαδήλωσης, αλλά η αναζήτηση ευθυνών από οργανωτές, εάν δεν έχουν λάβει κάθε πρόσφορο μέτρο, προκαλεί πρόβλημα. Ο κ. Καμίνης εξέφρασε προβληματισμό και για τη ρύθμιση που αφορά στη διάλυση αντιδιαδήλωσης. Για τις ευθύνες του ΣΥΡΙΖΑ, που ανέχθηκε να ρυθμίζονται οι διαδηλώσεις με βάση τον χουντικό νόμο, έκανε λόγο εκ μέρους της ΝΔ ο Κ. Τζαβάρας, αντικρούοντας την αίτηση αντισυνταγματικότητας. Κατά της αίτησης τάχθηκαν οι βουλευτές της ΝΔ και της Ελληνικής Λύσης και υπέρ οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, του Κινήματος Αλλαγής, του ΚΚΕ και του ΜέΡΑ25.
Η έκθεση της επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής
Η επιστημονική επιτροπή θέτει θέματα περιορισμού του κατοχυρωμένου δικαιώματος του «συνέρχεσθαι» ενώ εστιάζει στους όρους τυχόν απαγόρευσης μίας διαδήλωσης εκτιμώντας ότι είναι αντίθετες τόσο στις διατάξεις του Συντάγματος, όσο και σε αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
«Μόνη η παράλειψη της γνωστοποίησης δεν επηρεάζει τη νοµιµότητα της συνάθροισης, ούτε διαφοροποιεί τη συνταγµατική προστασία της µη γνωστοποιηθείσας συνάθροισης. Συναφώς, η απόφαση υπ’ αριθ. 13005/76 του Μονοµελούς Πληµµελειοδικείου Αθηνών (ΤοΣ 1977 σελ. 178- 181) έκρινε ότι ο συντακτικός νοµοθέτης δεν θέτει ως «προϋπόθεσιν του νοµίµου της συναθροίσεως προηγουµένη άδειαν ή γνωστοποίησιν ή άλλας διατυπώσεις και περιοριστικάς εξειδικεύσεις». Εξ άλλου, οι αυθόρµητες, ήτοι χωρίς γνωστοποίηση συναθροίσεις, απολαύουν συνταγµατικής προστασίας, δεδοµένου ότι το Σύνταγµα δεν διακρίνει µεταξύ γνωστοποιηθείσας και µη γνωστοποιηθείσας συνάθροισης» Σε άλλο σημείο της έκθεσης γίνεται επίκληση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Μάλιστα σε υποθέσεις που αφορούν προσφυγές κατά της Ουγγαρίας. Όπως σημειώνεται «το ΕΔΔΑ αποσαφηνίζει ότι οι αυθόρµητες συναθροίσεις προστατεύονται (ΕΔΔΑ, Bukta κ.ά. κατά Ουγγαρίας, παρ. 35-36 και Éva Molnár κατά Ουγγαρίας, παρ. 38), και ότι, σε ειδικές περιστάσεις, µία αυθόρµητη συνάθροιση σε απάντηση, π.χ., ενός πολιτικού γεγονότος, δεν µπορεί να διαλυθεί εκ µόνου του ότι λείπει η προηγουµένη γνωστοποίηση. Οι αρχές πρέπει, εν γένει, σε περίπτωση που δεν έχει τηρηθεί η υποχρέωση για προηγούµενη γνωστοποίηση, να επιδεικνύουν ανεκτικότητα και να µην προβαίνουν σε διάλυση, αν πρόκειται για ειρηνική συνάθροιση, δηλαδή, όταν δεν διαπράττονται πράξεις βίας από τους συµµετέχοντες και δεν υπάρχει κίνδυνος για τη δηµόσια τάξη». Με βάση τα παραπάνω η έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής σημειώνει ότι «µόνη η µη γνωστοποίηση συνάθροισης δεν µπορεί να αποτελεί νόµιµο έρεισµα για τη διάλυσή της. Στο πλαίσιο αυτό, το νοµοσχέδιο αναφέρει στο άρθρο 9 παρ. 1 περ. δ΄ ως λόγο διάλυσης την περίπτωση µη γνωστοποιηθείσας συνάθροισης, το οποίο, όµως, δεν ισχύει στην περίπτωση µη γνωστοποιηθείσας αυθόρµητης συνάθροισης για την οποία δεν διαφαίνονται κίνδυνοι διασάλευσης της δηµόσιας ασφάλειας ή σοβαρής διατάραξης κοινωνικοοικονοµικής ζωής (άρθρο 3 παρ. 3 εδ. α΄). Η ίδια ρύθµιση θα ήταν σκόπιµο να προβλεφθεί για την περίπτωση της κατά την παρ. 5 του άρθρου 2 έκτακτης δηµόσιας υπαίθριας συνάθροισης η οποία «πραγµατοποιείται ένεκα απρόβλεπτου, τρέχοντος ή επικείµενου γεγονότος, µε αποτέλεσµα να καθίσταται αδύνατη η τήρηση των υποχρεώσεων που ορίζονται στις παρ. 1 και 2 του άρθρου 3 [υποχρέωση γνωστοποίησης]»
Ραγκούσης για το νομοσχέδιο: Αν είχαν ελάχιστη δημοκρατική ευθιξία θα το απέσυραν αμέσως
"Μόλις πήραμε στα χέρια μας την Έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής για το Νομοσχέδιο για τις δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις, για τις δημοκρατικές συγκεντρώσεις. Η Έκθεση είναι κόλαφος για τους Μητσοτάκη-Χρυσοχοΐδη και το Χουντικό-Αντισυνταγματικό τους Νομοσχέδιο. Αν είχαν ελάχιστη δημοκρατική ευθιξία θα το απέσυραν αμέσως" αναφέρει ο τομεάρχης Προστασίας του Πολίτη του ΣΥΡΙΖΑ Γιάννης Ραγκούσης, μετά την Έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής για το Νομοσχέδιο.