Πληροφορηθήκαμε από δημοσιεύματα τοπικών εφημερίδων, ότι το Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής, ( Όργανο της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας. Με την ευκαιρία, δεν γνωρίζουμε ούτε από ποιους και πόσους αποτελείται, ούτε ποιος τους ορίζει και με ποια διαδικασία, ούτε πότε συνεδριάζουν, ούτε αν αμείβονται), γνωμοδοτεί αρνητικά στην μελέτη της Ανάπλασης του Ιστορικού Κέντρου, στο πλαίσιο της Βιώσιμης Αστικής Ανάπτυξης (Β.Α.Α.).
Δεν είναι δουλειά μας και δεν μας ενδιαφέρει, να κρίνουμε την ουσία των τεχνικών παρατηρήσεων του Συμβουλίου, αν και μας φάνηκαν πολύ πρόχειρες και πάσχουσες από τυπολατρία. Μας ενδιαφέρει όμως πρωτίστως, αν το Συμβούλιο αυτό ανταποκρίνεται στον ρόλο του, στο κόστος και την σκοπιμότητα της συγκρότησης του.
Ένα γνωμοδοτικό όργανο αυτής της μορφής, θα έπρεπε να συγκροτείται από επιστήμονες εγνωσμένου κύρους και εμπειρίας, με προσήλωση στο επιστημονικό του έργο και με ανεξαρτησία γνώμης, προ πάντων με συναίσθηση του ρόλου του.
Εξηγούμεθα:
Η εκπόνηση της μελέτης μιας εκτεταμένης ανάπλασης, όπως αυτή που μας απασχολεί, απαιτεί πολύμηνη δραστηριότητα της αρμόδιας Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου. Από ανθρώπους με μεγάλη επαγγελματική και επιστημονική εμπειρία στο συγκεκριμένο τεχνικό αντικείμενο.
Η γνωμοδότηση επί της μελέτης, προφανώς προϋποθέτει τον έλεγχο κάποιων κριτηρίων και γενικών αρχών, ωστόσο η γνωμοδότηση δεν είναι μελέτη. Και δεν απαιτεί τριπλάσιο χρόνο από την εκπόνηση της ίδιας της μελέτης. Ακόμα, για την σύνταξη της γνωμοδότησης και τις διευκρινήσεις ή τις τυχόν παρατηρήσεις, επιβάλλεται η καλοπροαίρετη συνεργασία με τους μελετητές στον κατάλληλο χρόνο.
Μιλάμε για ανάπλαση δημοσίων, δημοτικών, κοινοχρήστων χώρων. Που η ανάπλαση, θα εκτελεστεί με την επίβλεψη του Δήμου. Δεν αναφερόμαστε σε ιδιώτες, ιδιωτικά συμφέροντα, πιθανούς καταπατητές για ίδιο όφελος, δεν αναφερόμαστε για δόμηση στους κοινόχρηστους χώρους, δηλαδή δεν απειλείται ο κοινόχρηστος δημόσιος χώρος. Ακόμα και αν γνωμοδοτούσαν, για κάποια ιδιωτική επένδυση σε παραχωρημένο δημόσιο χώρο ή και σε ιδιωτικό χώρο, όφειλαν να είναι προσεκτικοί και σε αυτή όμως την περίπτωση, πρέπει να αποφασίσουν παραγωγικά και σύντομα.
Όταν λοιπόν το εντεταλμένο Συμβούλιο, έχει στην διάθεση του δύο ολόκληρα χρόνια και δεν γνωμοδοτεί.
Όταν ολοκληρώνονται οι έλεγχοι κεντρικών κρατικών οργάνων, με την γνωστή γραφειοκρατία και το πολυάσχολο των οργάνων αυτών.
Όταν το όλο έργο βρίσκεται υπό ένταξη σε πρόγραμμα χρηματοδότησης και ο Δήμος βρίσκεται ένα βήμα πριν την δημοπράτηση των έργων και τρεις ολόκληρους μήνες μετά, έρχεται το Συμβούλιο να γνωμοδοτήσει και μάλιστα αρνητικά, είναι δυνατόν να τους πάρει κανείς στα σοβαρά; Δεν αυτοακυρώνονται με την τακτική αυτή; Δεν μπορεί ο καθένας να υποψιαστεί σκοπιμότητες, εμφιλοχώρηση πολιτικών κριτηρίων, εν τέλει «πολιτική» γνωμοδότηση; Δεν αποτελεί αυτό βαθιά περιφρόνηση προς τον μόχθο των συναδέλφων τους υπαλλήλων που συνέταξαν την μελέτη; Δεν αποτελεί τεράστια ανευθυνότητα να θέσουν σε κίνδυνο το ίδιο το έργο της Ανάπλασης, έργο χρήσιμο και απαραίτητο για την κοινωνία και τους δημότες;
Οι, εκ των υστέρων, αναφορές τους, που διαβάσαμε στον τοπικό τύπο, πάσχουν από απολογητική γενικολογία και δεν δικαιολογούν, ούτε την αρνητική γνωμοδότηση, ούτε την απαράδεκτη καθυστέρηση.
Η γνώμη μας είναι, ότι τελικά το έργο δεν θα κινδυνέψει. Εκτιμούμε ότι οι αρμόδιοι θα κάνουν το αυτονόητο.
Οι κύριοι και κυρίες του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής, ολιγώρησαν και αμέλησαν τα καθήκοντα τους. Η αρμόδια Αρχή, που συγκρότησε το Συμβούλιο αυτό, πρέπει άμεσα να τους αντικαταστήσει, για ανεπάρκεια και πλημμέλεια στην άσκηση του καθήκοντος τους. Διαφορετικά, η ευθύνη θα είναι καθαρά πολιτική, θα δείχνει συνενοχή και θα βαρύνει τους ίδιους.